扫书网

手机浏览器扫描二维码访问

第242章 药效实验（第2页）

然后又有人发帖子咨询中医针灸有没有可能对人体造成致命伤害。

再有就是质疑张三的岁数，有没有可能因为岁数小出现救治失误情况，从而加重患者病情。

紧接着又有人发出讨论，作为一个医者，遇到这种情况时该不该出手急救？急救如果失败，面对家属的质疑又该怎样处理？

帖子几乎都堆积在论坛首页，让张三生出一种极为热闹的感觉。

帖子下面各种回复评论都有，有站在张三这方的，有站在对立面的。还有很多吃瓜群众随风摇摆，立场飘忽不定。

张三注意到有一个帖子热度最高，是有人贴出了一份国内顶尖学府关于中医药研究的最新成果登上了顶级医疗学术期刊柳叶刀的报告。

报告显示这个国内顶尖学府用大规模双盲对照试验来评估中医药中风醒脑方的临床疗效。

研究人员发现中风醒脑方在整体上未对急性脑出血患者的临床预后产生显着改善。

但在特定群体，皮层出血与中等以上出血患者中显示出潜在的效果。具体效果需要进一步验证。

有人回帖对这个报告做出了解读。

顶尖学府的实验成果就是，中医成药中风醒脑方对于急性脑出血造成的中风患者来说，和安慰剂没有什么差别。

大白话就是这个药剂对急性脑出血造成的中风没啥用。在另外一些类型的病症中可能有效果，但是不确定，需要去验证。

虽然这款药物被证明没什么用，但是顶尖学府为此还专门召开了一次表彰大会。

这次实验是国内这所顶尖学府和澳大利亚一位教授联合实施的。找了一千多位患者，采用1比1治疗，然后跟踪90天来采取数据。

一半患者服用醒脑方治疗，一半患者服用安慰剂。最后结果显示两者功效相同。

实验领头人说这次实验的目的就是用一个完全国际标准化的实验方法来评估中药的疗效。

这个帖子热度最高，目前回帖评论数量已经突破一万，而且还有源源不断的人在继续评论。

有人评论说这是用国外的标准来评论中医的传统，是不科学的。

还有人说，这是国际共识，只要药物上市就必须要经过类似的实验测试才允许上市，但是中医除外。

中医新药上市为了加快上市时间，尽早获取利益。会避开这种审验周期，操作很简单，只要能说明这是古代名方，吃不死人就可以。

张三认真回忆，确认自己从没有在医书中看过中风醒脑方这个经方。那就只有两种结果了，一个是他知识储备不够没有看到过这个经方。

另一个是这个醒脑方是后人自己研发出来的，有没有效果还真不好说。

有人回帖质疑柳叶刀期刊的公正和权威性，被专业人士直接反驳。这是全世界医疗界公认的最权威最公正的机构。

审稿的很可能都是国际医药行业某一领域内的权威人士，所以这份报告不应该遭到质疑。